[案情简介]
2005年3月，北京市第二中级人民法院受理了国信招标有限责任公司（网站名称为“中国采购与招标网”）诉北京采招网信息科技有限公司（网站名称为“采购与招标网”）不正当竞争纠纷案。这是全国首例网站名称冲突纠纷案。
原告诉称：自2000年起，“中国采购与招标网”成为唯一一家国家指定的发布依法必须招标项目公告的网站，随着业务的不断发展，其已经具有了一 定的影响力，常被业内外简称为“采购与招标网”。2004年11月18日，原告发现北京市工商行政管理局对被告的“采购招标网”网站名称予以初审公告，就 此向北京市工商行政管理局提出了异议。原告认为，被告申请的“采购招标网”与原告的“中国采购与招标网”存在名称上的相似性，足以造成他人的误解。故请求 法院判令： 1.请求撤销被告备案登记的网站名称“采购招标网”；2.被告向原告公开赔礼道歉。
被告辩称：在互联网上，大量存在以通用名称命名的网站，“采购招标”是通用名称，不侵犯任何人的知识产权。“中国”、“采购”、“招标”、“网”这样的通用名词，不存在知识产权，没有保护的余地。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
[法院判决]
法院认为，北京市工商行政管理局对原告的“中国采购与招标网”网站名称予以备案登记，这是行政机关进行行政管理的行为，该网站名称并不能够因此 而当然地成为一种权利。“中国采购与招标网”网站名称缺乏显著特征，不具有识别性。原告虽主张自2000年起，“中国采购与招标网”成为唯一一家国家指定 的发布依法必须招标项目公告的网站，随着业务的不断发展，已在业内具有了一定的影响力，而且常被业内外简称为“采购与招标网”，但原告并未举证证明其网站 名称通过向相关公众提供采购、招标信息的经营方式，长期使用后已被相关消费者和同业者认为起到区别出处的作用，即通过实际使用为相关公众知悉，并具有识别 性。故原告在本案中未能举证证明其“中国采购与招标网”网站名称已经成为受我国反不正当竞争法保护的权利。遂判决驳回原告国信招标有限责任公司的诉讼请 求。
[法理解析]
一、网站名称的含义及法律定位
网站名称是人们对网站最常用的称呼，它同企业的形象有着密切的联系。总体来说，当前我国对于网站名称作出明文规定的法律文件层级很低（如北京市 工商行政管理局《经营性网站备案管理办法》），仅仅依据这类规定注册网站名称，并不能当然地产生一项权利——“网站名称权”。那么，能否认为网站名称就一 定不能成为一项民事权利呢？1992年国际保护工业产权协会东京大会将知识产权分为“创作性成果权利”与“识别性标记权利”两大类，其中后一类包括三项， 即商标权、商号权（也称“厂商名称权”）、其他与制止不正当竞争有关的识别性标记权。笔者认为，在“识别性标记权利”中，其他与制止不正当竞争有关的识别 性标记权的客体应当包括域名、网站名称等。
